A magyar filmgyártás filmjei 182 - Családi tűzfészek (1979) / Égigérő fű (1979) / Az erőd (1979)
Amit így próbálnak eladni
az nlam mindig gyanús. Miért kell ráírni? Vagy valós és ez pl. nyilvánvaló, mert mittomén, Waterlooi csata és akkor enélkül is tudom; vagy nem valódi; vagy valódi de olyasvalakikkel történt meg akikről senki nem tudja kicsodák amúgy pl. a szomszéd Józsi bácsi, és akkor vagy eladja magát enélkül a hülyeség nélkül a történet - ha meg nem akkor ezzel sem érdekel.
Csak nagyon-nagyon ritkán érdemes élni ezzel a felirattal.
Feketefehér.
"Szar az élet" film. 1/10
Elárulok valamit. Ha olyan történetet mondasz el amibena főhős napról napra szív minta torkosborz lépésenként - adnod kell cserébe valamit. Nem szívhatcsakazért hogy szívjon. Valamit közölnöd kella történettel.
Vegyük Kafkától A Pert. Ott a főszereplő nem is csinálsemmit, csak végigsodródik a történeten. A valódi főszereplő a lélektelen, lélekromboló, értelmetlen juggernaut. Arendszer értelmeltenségébe (= az"igazságszolgáltatási rendszer") bekerülő értelem (= a vádlott) értelmetlensége hogy felfogja az értelmetlenséget teszi élvezhetővé az egészet. A szenvedéstmulatságossá változtatja egy fokon.
Vagy ott van a Legenda Vagyok. Nema Will Smithes film, az sületlenség. Az eredeti könyvváltozat. A fickó körül mindneki vámpírrá változik, egyedül vana világon,aztán még az is kiderül hogy nem is mindeki vámpír, és a végén megölik. Mégis heroikus karakter, mert küzd, és bízik, és felfedez, és túlél.
Vagy ott van Michael Moorcocktól az Íme az Ember (Behold the Man). Az időutazó elveszíti a karakterét összetartó vallásos hitet végig, fokozatosan, miközben ironikus módon maga okozza vesztét azzal hogy megalapítja ezta hitet. Ez az irónia amitől nagyszerű lesz a történet.
Nem lehetsz negatív anélkül hogy valami értelmet adnál neki, mert azt senki nem szereti. Egy történetnek nem, az a célja hogy elmondd, hanem hogy közöld.
----------------
"Csak gyerekfilmben lehet fantáziaelem." - Valahogy van még egy tippem "miért rosszak a magyar filmek".
De ez legalább nem pusztán gyerekekkel csinált film, ez ifjúsági film. Azaz számíthat közönségre, nem csak gyerekek nyavajgása azegész. Természetesen a korcsoport így adott, 8-12, de a szülő se fog agybajt kapni míg a gyerek nézi és erősödik a jelleme.
5/10
-------------------
Nem érdekel mi van ráírva ez TIZENNYOLC ÉVEN FELÜLIEKNEK.
Érdekes propagandaanyag.
A történet szerint a Nyugat (konkrétan a stáblista alatt látható akta szerint Kanada) anyira dekadens, hogy az unatkozó polgárok pénzért gyilkolják halálra egymást a Társaság szervezte "Játék"-okon.
A csavar a végén van: hogy minden, de minden Tervgazdálkodás keretén belül zajlik - azaz a Kelet irányítja a Nyugatot is.
az nlam mindig gyanús. Miért kell ráírni? Vagy valós és ez pl. nyilvánvaló, mert mittomén, Waterlooi csata és akkor enélkül is tudom; vagy nem valódi; vagy valódi de olyasvalakikkel történt meg akikről senki nem tudja kicsodák amúgy pl. a szomszéd Józsi bácsi, és akkor vagy eladja magát enélkül a hülyeség nélkül a történet - ha meg nem akkor ezzel sem érdekel.
Csak nagyon-nagyon ritkán érdemes élni ezzel a felirattal.
Feketefehér.
"Szar az élet" film. 1/10
Elárulok valamit. Ha olyan történetet mondasz el amibena főhős napról napra szív minta torkosborz lépésenként - adnod kell cserébe valamit. Nem szívhatcsakazért hogy szívjon. Valamit közölnöd kella történettel.
Vegyük Kafkától A Pert. Ott a főszereplő nem is csinálsemmit, csak végigsodródik a történeten. A valódi főszereplő a lélektelen, lélekromboló, értelmetlen juggernaut. Arendszer értelmeltenségébe (= az"igazságszolgáltatási rendszer") bekerülő értelem (= a vádlott) értelmetlensége hogy felfogja az értelmetlenséget teszi élvezhetővé az egészet. A szenvedéstmulatságossá változtatja egy fokon.
Vagy ott van a Legenda Vagyok. Nema Will Smithes film, az sületlenség. Az eredeti könyvváltozat. A fickó körül mindneki vámpírrá változik, egyedül vana világon,aztán még az is kiderül hogy nem is mindeki vámpír, és a végén megölik. Mégis heroikus karakter, mert küzd, és bízik, és felfedez, és túlél.
Vagy ott van Michael Moorcocktól az Íme az Ember (Behold the Man). Az időutazó elveszíti a karakterét összetartó vallásos hitet végig, fokozatosan, miközben ironikus módon maga okozza vesztét azzal hogy megalapítja ezta hitet. Ez az irónia amitől nagyszerű lesz a történet.
Nem lehetsz negatív anélkül hogy valami értelmet adnál neki, mert azt senki nem szereti. Egy történetnek nem, az a célja hogy elmondd, hanem hogy közöld.
----------------
"Csak gyerekfilmben lehet fantáziaelem." - Valahogy van még egy tippem "miért rosszak a magyar filmek".
De ez legalább nem pusztán gyerekekkel csinált film, ez ifjúsági film. Azaz számíthat közönségre, nem csak gyerekek nyavajgása azegész. Természetesen a korcsoport így adott, 8-12, de a szülő se fog agybajt kapni míg a gyerek nézi és erősödik a jelleme.
5/10
-------------------
Nem érdekel mi van ráírva ez TIZENNYOLC ÉVEN FELÜLIEKNEK.
Érdekes propagandaanyag.
A történet szerint a Nyugat (konkrétan a stáblista alatt látható akta szerint Kanada) anyira dekadens, hogy az unatkozó polgárok pénzért gyilkolják halálra egymást a Társaság szervezte "Játék"-okon.
A csavar a végén van: hogy minden, de minden Tervgazdálkodás keretén belül zajlik - azaz a Kelet irányítja a Nyugatot is.
Comments
Post a Comment