Hülye reklámok 58 - Megismételt Hírek
Volt már olyan érzésed hogy "ezt a hírt már láttam" mikor nézed a híradót, vagy ilyesmit?
Nem véletlen. Nem csak mert az ügymenet lassú és az elkövetés után a bírósági ítéletnél meg lehet ismételni a hírt hogy legyen egy lazább napja a stábnak - van hogy rögtön ugyanazt, ugyanazért pár hét-hónap, sőt, év(!) után leadnak változatlanul.
Így év végén sikerült elkapni egyszerre mindkét nagy hírportált, és erre bizony büszke vagyok hogy végre bizonyíthatom: nem vagyok én paranoid.
Az index.hu-nak sikerült kimennie ismét(?) a menekeülteket abajgatni azzal a problémával, amit már korábban is megkérdeztek tőlük. Akkor ugrott be hogy ez nem lehet, hiszen ugyanez azarc, ugyanez a kérdés.
Kétszer is megnméztem nem csak vmi "ez történt az évben" blokkal van-e dolgom, és nem. Mint alább látható, a hír fél éves, de sikerült ismét kiposztolni.
Most írás közben beugrott, hogy talán megvan még azarchívumban is, és láss csodát, íme a "nagy leleplezés":
Az origo az új, kormányzat-közeli felvásárlás óta durván sok bulvárt tol, és főleg itt-a-cici-hol-a-cicit játszik, így nem csoda hogy ebben a témában sikerült megjátszani a dolgot:
Igaz, vették a fáradtságot hogy más képet hegesszenek az oldal-fejlécre, de ez nem változtat azon, hogy a hír nemhogy ismétlés, még annál is fölöslegesebb, mert nem újdonság.
És ezen az sem változtat hogy a saját lejátszójukra töltötték fel, így elméletileg nehezen azonosítható mikor a cikk/felvétel valójában.
Az origo társoldalán megtekinthető cikk linkje.
Az eredeti video készítési ideje (legalábbis amit ayoutube hirtelen kidobott) 4 hónappal ezelőtti.
És végül a cikk amikor még hírértékű volt egy egész évvel datálódik vissza. Itt még egy korábbi felvételről volt szó.
PS: a bal alsó sarokban lévő képet saját kezűleg cenzúráztam, mert szerintem gyermekpornográfiáról van szó. 18 év alatti személy pucér képét tilos postolni/megőrizni, mert gyermekpornográfiának minősül (egyes országok saját szabályozása eltérő lehet).
Nem véletlen. Nem csak mert az ügymenet lassú és az elkövetés után a bírósági ítéletnél meg lehet ismételni a hírt hogy legyen egy lazább napja a stábnak - van hogy rögtön ugyanazt, ugyanazért pár hét-hónap, sőt, év(!) után leadnak változatlanul.
Így év végén sikerült elkapni egyszerre mindkét nagy hírportált, és erre bizony büszke vagyok hogy végre bizonyíthatom: nem vagyok én paranoid.
Az index.hu-nak sikerült kimennie ismét(?) a menekeülteket abajgatni azzal a problémával, amit már korábban is megkérdeztek tőlük. Akkor ugrott be hogy ez nem lehet, hiszen ugyanez azarc, ugyanez a kérdés.
Kétszer is megnméztem nem csak vmi "ez történt az évben" blokkal van-e dolgom, és nem. Mint alább látható, a hír fél éves, de sikerült ismét kiposztolni.
Most írás közben beugrott, hogy talán megvan még azarchívumban is, és láss csodát, íme a "nagy leleplezés":
Az origo az új, kormányzat-közeli felvásárlás óta durván sok bulvárt tol, és főleg itt-a-cici-hol-a-cicit játszik, így nem csoda hogy ebben a témában sikerült megjátszani a dolgot:
Igaz, vették a fáradtságot hogy más képet hegesszenek az oldal-fejlécre, de ez nem változtat azon, hogy a hír nemhogy ismétlés, még annál is fölöslegesebb, mert nem újdonság.
És ezen az sem változtat hogy a saját lejátszójukra töltötték fel, így elméletileg nehezen azonosítható mikor a cikk/felvétel valójában.
Az origo társoldalán megtekinthető cikk linkje.
Az eredeti video készítési ideje (legalábbis amit ayoutube hirtelen kidobott) 4 hónappal ezelőtti.
És végül a cikk amikor még hírértékű volt egy egész évvel datálódik vissza. Itt még egy korábbi felvételről volt szó.
PS: a bal alsó sarokban lévő képet saját kezűleg cenzúráztam, mert szerintem gyermekpornográfiáról van szó. 18 év alatti személy pucér képét tilos postolni/megőrizni, mert gyermekpornográfiának minősül (egyes országok saját szabályozása eltérő lehet).
Comments
Post a Comment