Menyi munkanélküli valójában?
Nos, a munkanélküli az átlagember szóhasználatában így néz ki: olyasvalaki, akinek nincsen munkája.
A hivatalos szóhasználatban ezzel szemben: olyasvalaki, aki a munkavégző korosztály tagja, de akinek rövid ideje nincs munkája.
A különbségek máris nyilvánvalóak, de nézzünk meg még egy definíciót. Ki a "munkavégző korosztály"?
Nos, ez roppentul bonyolult kérdés, szerintem a hivatalos szervek SE tudnák megmondani.
Miért is?
- 15 éves kortól szülői beleegyezéssel már lehet (diák)munkát vállalni, és állambácsi számol is ezzel a gyerekmunkával, és folyton sajnálkozik hogy nem dolgoznak. Így bizonyos szempontból mindenki aki nem dolgozik a diákok közül, munkanélkülinek tekintendő lenne a hivatalos statisztikában.
- 65+ a nyugdíjkorhatár jelenleg. De egy rakás ember elmegy korengedményes, rokkantsági és hasonló nyugdíjakba. Ezek a hivatalos álláspont szerint nem számítanak a munkaképes korosztályba. Csakhogy ezek jó nagy része tovább dolgozik, nem utolsó sorban azért, mert a nyugdíjakból egyszerűen nem lehet kijönni. Miért is? A minimálbér definíciója szerint, ami mikor legutóbb megfogalmazva láttam, arra kell elég legyen hogy napi 1 kg kenyeret és 1 liter tejet vehess a minimális lakhatűáson felül. A minimálnyugdíj (mindíg a minimálissal érdemes számolni, elvégre akinek több jut csak jobb helyzetben lehet) ennek vaami 60%-a. Tehát kevesebb a nyugdíj, mint a minimálbér, ami arra elég hogy ne dögölj éhen (megtakarítani egyik sem alkalmas.)
- a "munkakezdés" életkorszáma 30 évben van meghatározva. Kac-kac, de sajnos ez a reális egy felsőfokú képzéssel (ti. a régi egyetem/főiskola), de vajon hogy jön ez össze a korábbiakkal?
No mindegy, nézzük mennyi is egy társadalomban a "munkanélküli", azaz munkátlan, és mennyi az eltartó réteg száma!
- minden gyerek munkanélküli. Ha mondjuk az elérhető maximális átlagéletkor 90 év, és 30 év a munkakezdési kor (mindkettő túlzás, de a végső kalkulációban ez jó eredményt fog kihozni, mert a valós várható életkor 60 év, 20 évesen várhatóan dolgoznak a népek, de akkor a 65-éves nyugdíjkorhatár miatt nem számolhatnánk egy darab nyugdíjassal sem), akkor 33% miattuk munkanélküli.
- minden nyugdíjas munkanélküli. Természetesen ez nem igaz, és mindenféle kerekítési és statisztikai marhasággal kellene számolnunk, de vegyük most ezt, 60 éves kortól úgyis erősen hülyülnek az emberek, szóval újabb 33% munkanélküli, bár ők legalább magukat képesek eltartani (l. nyugdíj és egyéb megtakarítások).
- maradt tehát a 30-60 év közötti korosztály modellünkben, azaz a társadalom 33%-a normális esetben amivel munkásként számolhatunk. (Természetesen a tőkés-társadalomban, ahol a tulajdon önmagában képes pézt generálni ez a vagyoni helyzetről egyáltalán nem ad képet. De a tulajdon megléte nem munkavégzés, nem fejlődés semmilyen értelemben, így nem érdekel minet itt.)
Mi vonódik le ebbőla számból? Lássuk:
- betegek
- terhesek
- rokkantak (ez nem feltétlenül kell tökéletes munkavégzésre képtelenséget jelentsen, alapvetően csak behatároló tényező. De ide értjük a teljesen lebénult és kómás egyedek is.)
- a hivatalosan munkanélkülinek nevezettek
- a tartósan munkanélküliek (legyen az hajléktalan vagy "hajlékos")
- tőkések (elvégre az ő hozzáállásuk az, hogy minek dolgozzam, úgyis dől a lé. Ma már döntéseket se hoznak, azért van az intéző/igazgató/munkavezető/stb.)
- stb.
A hivatalos szóhasználatban ezzel szemben: olyasvalaki, aki a munkavégző korosztály tagja, de akinek rövid ideje nincs munkája.
A különbségek máris nyilvánvalóak, de nézzünk meg még egy definíciót. Ki a "munkavégző korosztály"?
Nos, ez roppentul bonyolult kérdés, szerintem a hivatalos szervek SE tudnák megmondani.
Miért is?
- 15 éves kortól szülői beleegyezéssel már lehet (diák)munkát vállalni, és állambácsi számol is ezzel a gyerekmunkával, és folyton sajnálkozik hogy nem dolgoznak. Így bizonyos szempontból mindenki aki nem dolgozik a diákok közül, munkanélkülinek tekintendő lenne a hivatalos statisztikában.
- 65+ a nyugdíjkorhatár jelenleg. De egy rakás ember elmegy korengedményes, rokkantsági és hasonló nyugdíjakba. Ezek a hivatalos álláspont szerint nem számítanak a munkaképes korosztályba. Csakhogy ezek jó nagy része tovább dolgozik, nem utolsó sorban azért, mert a nyugdíjakból egyszerűen nem lehet kijönni. Miért is? A minimálbér definíciója szerint, ami mikor legutóbb megfogalmazva láttam, arra kell elég legyen hogy napi 1 kg kenyeret és 1 liter tejet vehess a minimális lakhatűáson felül. A minimálnyugdíj (mindíg a minimálissal érdemes számolni, elvégre akinek több jut csak jobb helyzetben lehet) ennek vaami 60%-a. Tehát kevesebb a nyugdíj, mint a minimálbér, ami arra elég hogy ne dögölj éhen (megtakarítani egyik sem alkalmas.)
- a "munkakezdés" életkorszáma 30 évben van meghatározva. Kac-kac, de sajnos ez a reális egy felsőfokú képzéssel (ti. a régi egyetem/főiskola), de vajon hogy jön ez össze a korábbiakkal?
No mindegy, nézzük mennyi is egy társadalomban a "munkanélküli", azaz munkátlan, és mennyi az eltartó réteg száma!
- minden gyerek munkanélküli. Ha mondjuk az elérhető maximális átlagéletkor 90 év, és 30 év a munkakezdési kor (mindkettő túlzás, de a végső kalkulációban ez jó eredményt fog kihozni, mert a valós várható életkor 60 év, 20 évesen várhatóan dolgoznak a népek, de akkor a 65-éves nyugdíjkorhatár miatt nem számolhatnánk egy darab nyugdíjassal sem), akkor 33% miattuk munkanélküli.
- minden nyugdíjas munkanélküli. Természetesen ez nem igaz, és mindenféle kerekítési és statisztikai marhasággal kellene számolnunk, de vegyük most ezt, 60 éves kortól úgyis erősen hülyülnek az emberek, szóval újabb 33% munkanélküli, bár ők legalább magukat képesek eltartani (l. nyugdíj és egyéb megtakarítások).
- maradt tehát a 30-60 év közötti korosztály modellünkben, azaz a társadalom 33%-a normális esetben amivel munkásként számolhatunk. (Természetesen a tőkés-társadalomban, ahol a tulajdon önmagában képes pézt generálni ez a vagyoni helyzetről egyáltalán nem ad képet. De a tulajdon megléte nem munkavégzés, nem fejlődés semmilyen értelemben, így nem érdekel minet itt.)
Mi vonódik le ebbőla számból? Lássuk:
- betegek
- terhesek
- rokkantak (ez nem feltétlenül kell tökéletes munkavégzésre képtelenséget jelentsen, alapvetően csak behatároló tényező. De ide értjük a teljesen lebénult és kómás egyedek is.)
- a hivatalosan munkanélkülinek nevezettek
- a tartósan munkanélküliek (legyen az hajléktalan vagy "hajlékos")
- tőkések (elvégre az ő hozzáállásuk az, hogy minek dolgozzam, úgyis dől a lé. Ma már döntéseket se hoznak, azért van az intéző/igazgató/munkavezető/stb.)
- stb.
Comments
Post a Comment