anarchy-online

Bizony, ma is 350,000 haltak bele abba hogy éltek! És ez csak az emberek! És holnap mégtö9bb fog! (Az adat átlag 6,500,000,000 emberszámmal, 50 éves átlagéletkorral, valamint növekvő lélekszámmal számolva.)

Nézzétek, a Bibliáról annyit, hogy az ALAPVETŐ TÉNYANYAG szintjén éppúgy Önellentmondó, mint hitelvek és előírások kapcsán. Pl. Jézus halászott vagy vizen járt? Nyitva volt a sírja vagy nem? 1, 2 vagy legalább 5 nő ment a sírhoz? Beszéltek-e a tanítványokkal után vagy sem? 1 vagy 2 angyal, vagy ember volt a sírnál? A sírban vagy a sír előtt? Mik voltak Jézus utolsó szavai? És a Biblia továbbra is ELLENTMOND a VALÓSÁGNAK: - Ai városába mikor odaértek a zsidók már rom volt - Salamonnak sosem hódolt be a kínai császárű - Heródes nem rendelt el gyerekgyilkosságot - Heródes i.e. 4-ben meghalt, Czyrenius csak i.sz 6-ban lett Szíria kormányzója (azaz: mikor született Jézus? A megjelölt időpontok ellentmondanak egymásnak) - SOSEM volt egyiptomi fogság - SOSEM volt pusztai vándorlás - SOSEM történtek meg Józsué népírtásai - a Királyok könyvének egyik csatája (mikor az asszírok rohamozzák Jeruzsálemet, és a sztori szerint Mr. Isten angyala a seregüket egy éjjel megöli) meg van örökítve egy asszí

Elgondolkozott már valaki, miért ad egy bank folyton "kölcsönt" ha tudja - mert megmondja neki az adós - hogy a számlát sohasem fogják rendezni, sőt: az adósság minden évben tovább növekszik? Eszedbe jutott már, miért tesz meg mindent egy bank hogy ne dőljenek be a tőle felvett hitelek, ami után a behajtás során ugyebár mindenhez töredékáron jutna hozzá? Mert bankkal tönkre nem mehetsz, ez a mai Royal Flösh. A bankok mindent megtesznek hogy tartozz nekik, de méginkább hogy minél tovább tartozz nekik. A hitelfelvevő rabszolga. Mindörökké.

Elnéztem ma reggel ezt a műsort, és a karaktereit. Mint tudjuk mindennek a mélyére kell nézni hogy meglássuk mit rejt. Szerintem így állt össze a csapat: Van ugye a magas, kigyúrt, rögbis-alkatú srác. A szülei gazdagok (minden karakter, beleértve a pénzszóró vöröshajút is), ebből következik hogy ő maga is gazdag. Ellenben a cuki piros sála, a finomkodó modora egyértelműen mutatja hogy meleg mint egy gázkazán. A családja azonban bizonyos elvárásokat támaszt iránta, nem kétség hát hogy ezért mutatkozik a csinoska karcsú lánnyal. Aki egyértelműen szereti szórni a pénzt - amit bizonyára a szőke srác pénzét. A vékonysága arra utal visznt, hogy valami szert szed, ezért kell magával cipelnie kábítószerkotyvasztóját: Bozontot és kutyáját. Minden csapattag többé-kevésbé beszélő lénynek tekinte Scooby-Doot, leginkább Bozont, akié a mikorbusz is. Továbbá Mr. Bozont kész idegroncs, és vézna annak ellenére hgy folyton zabál. A legegyértelműbb nyom az ő kapcsán a mikorbusz: tipikusan a metamfetamin-

Eredeti nevén "Monster ripper". Jó kis energiaital megfizethető áron, félliteres sörösdoboz-kiszerelésben. Nem a trklámozás miatt írom ezt, hanem a cuki kreatív név miatt érdemelte ki az említést - no és mert igényes és ütős cucc. No és persze mert nem azonnal ver le a lábadról mint a többi, és abban is egyedi hogy gyümölcslé-alapból készül, nem pedig a szokásos víz + instantkávé + lónyálaroma. Ki mondta hogy az anarchiában nem létezik tisztelet?

Mikor megszereztem első rollerem, mindenki furcsán nézett rám. Én meg a használati útmutatóra néztem furcsán, mert kresz-szabályokkal volt tele. Bizony, ha a kerékpár valahol a gyalogos és az auto között áll, akkor a roller a gyalogos és a kerékpár között. Ez a helyzet nem is olyan meglepő, ha látjuk, hogy a motor meg a kerékpár és az autó között. Mit is kell betartani rollerrel? Van némi sebességkorlátozás, de azt a) úgyse léped túl b) ha túlléped, akkor tudod mit csinálsz. A másik, hogy elméletileg járdán szabadna használni - na ja, ha volnának járdák. Mi is a probléma? Nos, először is, a KRESZ kimondja, hogy a járdának 2/3-át, de minimum 1.5 métert szabadon kell hagyni - amelyik több. Azaz mindíg rendelkezésre kéne álljon a járdából másfél méter szabad hely. No de ex has 50%-ban a járdák keskenyebbek mint 1.5 méter! És hát hova álljanak az autók? Meg ugye van ahol eléggé össze-vissza tagoltak a járdák... Lépcsővel, útpadkával stb. De mi a legnagybb gond? Természetesen, hogy az autós

Elgondolkodtatok már azon, hogy mikor valaki amnéziás lesz, a beszédkészségét (ami azért tuti tanult és jó bonyolult dolog) nem veszíti el?

Hála a modern kornak, már nem is olyan egyszerű megválaszolni ezt a kérdést. Pl., csak anyai vonalon: 1) a vér szerinti anya: aki a DNS-t adta, mivel a sejtmag DNS-e határozza meg a fő vércsoportot (A/B/AB/0) 2) a biológiai anya 2: aki a petesejtet adta, de nem a DNS-t (így a sejtplazma, és a mitokondriális DNS származik tőle) 3) szülőanya: aki megszülte a gyereket (ez az egyetlen kategória, aminek nincs férfi megfelelője) 4) jog szerinti anya: aki az adott gyerek gyámságát birtokolja 5) nevelőanya: aki neveli a gyereket (ténylegesen nála lakik stb., de gyámsági joggal nem rendelkezik - pl. nagyszülő, ha a jog szerinti szülők munkájuk miatt nem tudnak a gyerekkel bizonyos ideig foglalkozni) 6) édesanya: az az anya, akit a gyerek anyjának tekint (elképzelhető egy gyerek élete során több nevelőanya, akik közül egy korábbit tekint a gyerek a tulajdonképpeni anyjának)

Közkeletű nevén "Józsi Barát" c. TV2-es műsort az ORTT megbüntette. Miért is? Mert Borat-barátunk azt merészelte javasolni "problémamegoldás helyett", hogy illető váljon el házastársától. Nos, egész véletlen láttam az ominózus részt (ki tudja miért, mert nem kedvelem ezeket a kibeszélős műsorpótlékokat), így t'om m'ér hangzott el a kijelentés. Ominózus élettárs ugyanis évek óta verte családját (házastárst, gyereket), és ezen se bírósági ítélet, se rendőrségi eltiltás, se alkoholelvonó, de tanácsadás, se dühkezelő tanfolyam nem segített. Az ORTT most hibázott, ha engem kérdeztek.

No, a ma reggeli riportban elárultak egy pici műhelytitkot: egy helyszínen nem egy, hanem több mérést végeznek. A bulvár-tv meg kihozta, hogy jajj-de veszéleztetettek az iskolák. Szegény prüntyi gyerkőcök! Nos, azért mégse. Kapjunk már pici fejünkhöz, és lássuk az eredmény értelmetlenségét: nem a deszka alsó felén üldögélünk! Sőt, nyilvános WC deszkáját nem puszta kézzel hajtjuk fel. Így ennek a résznek a szennyezettsége (baktériumokkal) nagyjából tökéletesen semmitmondó. Ami érdekes lenne, az a deszka felső része, illetve az öblítővíz amennyiben "felcsap". Valamint az egész eredményt korrigálni kellene a kézmosási lehetőséggel. Van-e folyékony szappan? Folyékony szappan van-e, vagy szilárd? Kéztörlő / kézszárító akad-e?

Unity over flowing with anger, It is our time to remove the savior, Christians are weak and the bible is beaten, Homage to god, in this world not needed. Fuck your god an his annals of plager, Falling apart and exposing the light, I will not live by the words of their Jesus, He did not die to protect or save me. There is just blood in his book of deceiving, Riddles and crap to his divine healing, Fail is your faith and you blame it on Satan, Christians can`t see that their preys are wasted. Not a slave to religion unrendered, Falsified god and his Christ redempters. Never to be in the presence of grandeur, I am for me and forever after.

Már a törvény témája alapján számos kérdés fel kell merüljön bennünk: - miben rejlik a holokauszttagadás "társadalomra való veszélyessége"? - mi a törvény aktualitása? - miért pont ezt az eseményt védték törvénnyel? - miért csak ennél a történelmi eseménynél volt szükség a törvényre? - mi is van a törvényben, azaz pl. mit jelent törvényileg az, hogy "holokauszt", vagy "jelentéktelen színben tűnteti fel"? - miért nem lehet kétségbevonni? Ha ez tudpmányos tény, akkor definíció szerint kétségbe lehet vonni, majd bizonyítani hogy de mégis. - mi aza alapja annak, hogy valóban megtörténtnek nyivánítja a törvény? Csatolnak-e erre vonatkozólag a törvényhez bármi bizonyítékot? Sikerült megtalálni a törvényt magát az alábbi linken: http://www.agrarkamara.hu/LinkClick.aspx?fileticket=wJpbWxDSHUU%3D&tabid=118 Ennek teljes szövege: 2010. évi XXXVI. törvény a Büntetõ Törvénykönyvrõl szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról* 1. § A Btk. a következõ 269/C. §-sal és a

Hát megtörtént a díjkiosztó, mint a moziknál szokás a naptári rendtől hót függetlenül (a hét a mozikban nálunk csütörtökön kezdődik, teszem azt). A felét be sem mutatták nálunk - de szerintem sehol se még -, meg különben is politikai és költségvetésnagyság alapon jelöltek minden szart egyrakásra, ezért játszuk azt, hogy egy évig a budapesti filmbemutatókat ide gyűjtjük, majd a legközelebbi Oscar-átadó idején egy újabb bejegyzésben magunk ítélünk oda saját ízlésünk képzeletbeli díjakat. Aki meg nem ért egyet azzal, az fellapozhatja az azévi filmtermést, és kimazsolázhatja ami neki tetszik :) Egyéb szabályok: - csak fimfesztiválon bemutatott fimet nem jegyzünk. Tessék rendesen bemutatni. - minden filmet természetesen nem tudunk egészében megnézni, de ettől függetlenül jegyezzük őket. - amiről nem értesülünk, azzal értelemszerűen nem foglalkozhatunk. - forrásként a PestiEstet, Exitet és a Port.hu "e heti bemutatók" listáit fogjuk használni (legbővebb esetben).

Ma pl. annyira felmelegedett az idő, hgy befagyott a tenger, 50 hajót ejtve csapdába ;)

X legyen egy adott árú egységben (= pénzben) kifejezett értéke. 1.) a matematikában X = X 2.) a kereskedelem alapja X = Y, ahol X < Y (X a kereskedő vételi, Y az eladási ára) 3.) a pénzváltás alapja X = Z, ahol X > Z, => X = 0 (X az eladási, Y a vételi ár a banknál) Következtetés: X = bármennyi, de alapvetően 0, azaz a pénznek nincs értéke.

KL alapítványtól fölhívtak (ki tudja honnan van meg nekik a mobilszámom névvel együtt. Észrevettétek azt is, hogy majd minden orvosi-kutatási alapítvány gyerekekre van kitalálva? Pedig annak alig van értelme, lévén a gyerekek szervezete a felnőttekéhez képest instabil és ellenőrizhetetlen, tehát sokkal-sokkal nehezebb ott eredményeket elérni. Először felnőttekre (pubertáson átesett emberi egyedek) fejlesszék ki a módszereket, csak azután jöjjenek a gyerekek!). Az alábbi párbeszéd zajlott le: Alapítvány: Jó napot, KL alapítványtól hívom! én: Jó napot. A: Öhm (gondolkodik, mert nem ragáltam azonnal hogy adok-e pénzt vagy sem), XY-t keresem. é: Igen? A: Mi egy háromcsöves EKG-t szeretnénk venni. é: Nem tarunk. A: Mit nem t...? é: Háromcsöves EKG-t. A: Én XY-t keresem az 555-1234 telefonszámon... é: Igen. Hogy őszinte legyek, semmilyen EKG-t nem tartunk, nem csak háromcsövest. A: Ööö, ööö, elnézést. (lerakta)

2002 / 2006-ban a jelszó ez volt: "Válaszd a kisebbik rosszat!" Ideje, hogy az idei szlogen ez legyen: "Amikor már nem éri meg egyszerűen a kisebbik rosszat választani." Szvsz mindegy kire szavazol, csak ne olyanra, aki most a Parlamentben van. Azok már mind bizonyították, hogy rosszul járunk velük. És most már olyan helyzetben vagyunk, hogy nem választhatunk még egyszer olyan lehetőséget, amiről tudjuk, hogy rossz. Kivételesen szavazz olyanra, ami talán jó!

Az előzőekben már megmutattuk, hogy a keresőképes lakosság 30-40%-a munkanélkül (ellentétben a 10% körüli hivatalos adattal), de egyáltalán, mi az a munka? Minden munka munka? A munka ugyi elméletben az, ha van egy munkahelyed, ahol munkát végzel. Mármint legalábbis van egy munkavégzési pozíciód, hiszen láttuk, hogy egyes poltikusoknak akár 20 állásuk is van névleg, átlagosan 3 millás fizetéssel mindegyik (plusz lelépési pénz). Nyilván nem járt be mindenhova, nyilván nem végzett mindegyiknél valóban munkát... Nos, az hogy van egy állásod, még korántsem jelenti, hogy munkád is van. Legfeljebb azt, hogy van pénzkereseti lehetőséged. Milyen módon kereshetsz pénzt? Mármint legálisan. Nos, először is ott a tulajdonosi lét, de aki annyiban marad, az hülye. A további lehetőségek: - vállalkozó - alkalmazott (hogy állami vagy magán, most nem lényeges, szintúgy nem fontos itt a rész- vagy teljesmunkaidős foglalkoztatás) - megbízásos szerződéssel dolgozó - diákmunka - alkalmi munkás - jótékonyság

Nos, a munkanélküli az átlagember szóhasználatában így néz ki: olyasvalaki, akinek nincsen munkája. A hivatalos szóhasználatban ezzel szemben: olyasvalaki, aki a munkavégző korosztály tagja, de akinek rövid ideje nincs munkája. A különbségek máris nyilvánvalóak, de nézzünk meg még egy definíciót. Ki a "munkavégző korosztály"? Nos, ez roppentul bonyolult kérdés, szerintem a hivatalos szervek SE tudnák megmondani. Miért is? - 15 éves kortól szülői beleegyezéssel már lehet (diák)munkát vállalni, és állambácsi számol is ezzel a gyerekmunkával, és folyton sajnálkozik hogy nem dolgoznak. Így bizonyos szempontból mindenki aki nem dolgozik a diákok közül, munkanélkülinek tekintendő lenne a hivatalos statisztikában. - 65+ a nyugdíjkorhatár jelenleg. De egy rakás ember elmegy korengedményes, rokkantsági és hasonló nyugdíjakba. Ezek a hivatalos álláspont szerint nem számítanak a munkaképes korosztályba. Csakhogy ezek jó nagy része tovább dolgozik, nem utolsó sorban azért, mert a nyugdíj

Vegyük például az állami finanszírozású, nappalitagozatos egyetemi szintű géntechnológus képzést Magyarországon. Jelenleg 3 fő intézményben történik ilyen képzés. A géntechnológiának három ága van, mind egy-egy szakirányt jelentve ezzela képzésben. Mindhárom szakirányon átlagosan, évfolyamonként, egy-egy egyetemen átlagosan 10-10 hallgatót képeznek. Ez összesen 30 hallgatót jelent egyetemenként, országonként pedig nagyjából 100-at, beleszámolva a kerekítési alábecslést és hogy kisebb intézményekben is felajánlanak néha ilyen képzést. Most vegyünk valami mást. Vizsgáljuk meg a dolgokat a foglalkoztatás szempontjából. 1 állást ugyebár 1 ember tölt be. Ez logikusan adóüdik, de a sok marha tankönyv mind ilyen szarokkal van tele. 1 ember a munkáltatás szempontjából ideláis esetben 15 éves korától 65 éves koráig dolgozik. Ja, a gyerekmunka tiltott, de hát azért találtuk ki a diákmunka elnevezést. Az állás és a betöltő, illetve a betöltő és a betöltött állás nyilvánvalóan a gyakorlatban nem e